Jardim das Delícias

Carlos Esperança  Francisco deixou cair a tiara

   Por mais que se encoste à férula, não retomará o equilíbrio que parecia distingui-lo dos dois últimos antecessores. A nódoa das declarações sobre a liberdade são o corolário da tradição romana, a síntese entre a Inquisição e a liberdade religiosa, o Index Librorum Prohibitorum e a liberdade de expressão, o concílio de Trento e o Vaticano II.

O Papa saiu da Argentina do ditador Videla mas essa Argentina não saiu de dentro de si. Francisco tem o direito de pensar o que pensa, mas os livres-pensadores têm o direito de pensar de forma diferente. Ai de nós, se tivéssemos de nos comportar de acordo com o regedor de um bairro de 44 hectares, sem maternidade, constituição ou democracia. O líder da única teocracia europeia, nascida dos acordos de Latrão, entre Mussolini e o Papa de turno, não faz a lei dos países democráticos.

André Gago  O filho de sua mãe

(Francisco, nos tempos em que todos andávamos à porrada)

   Começo por dizer que não faço ideia de quem seja a mãe do Francisco, que é actualmente o Papa, ou Sumo Pontífice, uma pessoa muito importante, que tem, como se diz, responsabilidades. Não sei quem é a mãe dele, nem quero saber. Francisco é maior e vacinado, e portanto responsável pelos seus actos: é com ele que tenho de me haver. E, mesmo que ele fosse menor, e tivesse ainda incompleta a caderneta das vacinas, também não me ocorreria chamar pela mãe dele em meu socorro, no caso de nos acharmos envolvidos naquilo a que se poderia chamar um diferendo.
Acontece que vivemos tempos perigosos, como sempre, e que, em virtude de acontecimentos trágicos recentes, a liberdade de expressão está na ordem do dia: desenhadores humorísticos foram assassinados por fazerem uso dela, os alegadamente visados (sublinhe-se alegadamente), não gostaram dos desenhos e mataram os seus autores. No rescaldo, meio-mundo e outros tantos líderes mundiais saiu para a rua a condenar o crime e em defesa desse valor fundamental, a liberdade de expressão — que se poderia chamar, simplesmente, liberdade.
Ora, não uma, nem duas, mas muitas vozes autorizadas, como soi dizer-se, entre as quais a de Francisco, veio lembrar, ou melhor dizendo, vieram lembrar-nos que defendem, que a liberdade tem limites. É um problema filosófico interessante, e suficientemente estudado. Mas a estas vozes interessa pouco a filosofia abstracta: elas apelam a que quem as ouve as entenda. Por isso, não definem quais são os limites (como poderiam?): limitam-se a dizer que há limites.
Isto é muito conveniente, precisamente porque depois se pode sempre ajustar o limite às conveniências de cada um, que é como quem diz de cada autoridade, de cada governo, de cada religião. Não são nunca os defensores dos limites que têm de fazer o sacrifício de se abster: são os outros que devem conformar-se.
Este senhor Francisco, que é um líder religioso importante, veio a público dar um exemplo: se se metem com a mãezinha dele, ele responde com um soco. É humano, justifica. Na verdade, nestes assuntos, não há nada que não seja humano, tal como não há nada mais humano que a miséria humana, se quisermos ser abrangentes. Mas o que este santo homem diz é que há limites, e que a violência é uma resposta adequada, em certas circunstâncias. Para ele, é quando lhe tocam na mãe. Ora, isto abre caminho a que, para outros, o limite seja, sei lá, um profeta, o partido ou o clube desportivo do coração. As hipóteses de escolha do que é para cada um sagrado são assim: ao contrário das liberdades, são ilimitadas. E, quem se mete com o que é sagrado, já sabe ao que vai. Ou não.
Quando era miúdo, acontecia uma coisa que ainda hoje me faz confusão: havia outros miúdos a quem podia chamar todos os nomes feios que conhecia, menos filho-da-puta. Se lhes chamasse isso — aprendi por experiência própria —, eles ficavam tão fulos como o Papa Francisco. Por exemplo: um latagão mais velho e mais forte roubava-me a colecção de cromos, atirava a minha mochila ao chão e dava-me uns safanões. Incapaz de lhe fazer frente em termos de força física, eu recorria aos nomes feios. A palavra contra a espada, quase se poderia dizer. Acontece é que ele se estava nas tintas para o que eu lhe chamasse, até eu lhe chamar filho-da-puta. Aí, a palavra, para meu espanto e desgraça, virava uma espada flamejante. O latagão, de olhos esgazeados, torcia-me o braço até ao limite da dor e, possuído por uma revolta que se diria legitimada no mais fundo de si (para mim incompreensível), obrigava-me a pedir desculpa por lhe ter insultado a mãezinha. Ora eu sabia que não lhe tinha insultado a mãezinha: limitara-me a utilizar um palavrão, aprendido entre tantos outros, para dar voz e expressão à minha revolta. O meu alvo era ele, e a mãezinha dele estava absolutamente fora do meu pensamento, até ele me falar dela e me dizer que ela não era para ali chamada. Não podia estar mais de acordo mas, para mim, ele é que tinha trazido a mãe à baila. E, com esse expediente, de agressor ele passara a vítima. Usando a força, é certo, mas graças à mãezinha, de ofensor passara a ofendido.
O tanas! À luz dos meus valores, que é como diz da minha maneira de ver as coisas, e remoendo muito sobre o sucedido, aquele tipo nunca me convenceu. Acho que ele instrumentalizou a mãezinha dele, e quase me atreveria a por a hipótese de ela, a mãe, não aprovar o comportamernto do filho, se a experiência não me tivesse ensinado que há mães que ainda são piores que os filhos que têm.
Para mim, o essencial é que eu recorrera a uma abstracção, a uma expressão corrente e comum, muito utilizada nos filmes americanos, para significar a minha revolta contra uma injustiça de que estava a ser vítima. O que percebi é que também os agressores não passam sem procurar impor limites à defesa das suas vítimas — e não é por razões desportivas.
Esta historieta quase faz esquecer as afirmações demasiado humanas do líder religioso Francisco, que de coração leve afirma que daria um soco a quem se metesse com a mãe dele. Um homem que dedica a vida a uma abstracção deífica não deixa de ser um homem, eis a verdade. Eu professo a abstracção das palavras: um palavrão não tem o sentido literal que o brutamontes que me roubou os cromos, bem como, se bem o entendi, o Papa Francisco, lhe querem atribuir. As palavras são meios, não fins. Uma afirmação, enredada nas malhas da dialéctica, facilmente se contradiz ou se rebate. Algumas palavras são punhais, é certo, mas o que nos fere é a mão que as empunha, e o que nos dói é a ferida que deixam aberta, não o seu valor intrínseco. Porque a palavra, ao contrário da violência e da morte, é sempre reversível, contraditável e desvalorizável. Eu acho que o que o líder religioso Francisco quis fazer foi bater o pé, amedrontando-nos, porque o medo é o melhor inimigo da liberdade e o maior amigo do obscurantismo. Mas o exemplo que utilizou, de tão comezinho, abre caminho para todas as fraquezas humanas. Para uns o limite é a mãe, para outros a religião, para outros ainda será a bandeira nacional ou o par de cornos: todos têm a sua desculpa para pregar um murro ou um tiro em quem entendam que passou dos limites — essa abstracção.

A palavra, as coisas que se dizem, são realmente armas de arremesso importante. É também por isso, pela palavra, que o mundo é um lugar perigoso, cheio de gente perigosa.

(na foto: Francisco, nos tempos em que todos andávamos à porrada)

   É difícil, impossível por certo, usar o instrumento da palavra para talhar com a dimensão e os conteúdos devidos o somatório de revolta, indignação, dor e medo provocado pelos acontecimentos no semanário Charlie Hebdo, em Paris. É o terrorismo em estado puro. Quaisquer adjectivos que se juntem a tal substantivo ficarão sempre aquém da qualificação exigida por estas práticas.
É difícil, impossível por certo, usar o instrumento da palavra para talhar com a dimensão e os conteúdos devidos o somatório de revolta, indignação, dor e medo provocado pelos acontecimentos de 11 de Março de 2004, em Madrid, que vitimaram os passageiros inocentes de um comboio matutino…
… E os fuzilamentos, crucificações e decapitações, incluindo também as de reféns norte-americanos e britânicos, praticados em massa vez pelo chamado Estado Islâmico no Iraque e na Síria, vitimando centenas de inocentes de cada vez, anonimamente despejados em já incontáveis valas comuns…
… E as chacinas atribuídas ao governo da Síria e a grupos financiados e treinados pelos países da NATO e da União Europeia coligados no âmbito dos chamados “Amigos da Síria”…
… E os raptos de adolescentes e os massacres de civis cometidos pelo Boko Haram na Nigéria e países limítrofes…
… E o massacre na Casa dos Sindicatos de Odessa cometidos por grupos neofascistas associados ao governo em funções na Ucrânia…
… E o regime concentracionário imposto por Israel na Faixa de Gaza quer vigora, perante a complacência geral, nos intervalos dos massacres cometidos pelas tropas israelitas mudando apenas a designação da operação para estabelecer as parcelas de uma soma assassina…
… E os atentados cometidos contra civis israelitas, através do lançamento de mísseis ou de homens/mulheres bombas, e também contra alvos culturais, memoriais e religiosos hebraicos através do mundo…
… E os assaltos mortais contra igrejas cristãs, sinagogas, mesquitas e templos de outras crenças que se tornaram hábito no mundo…
… E o caos de terror em que mergulhou a Líbia depois da guerra e golpe de Estado praticados por grupos e milícias fundamentalistas islâmicos numa coligação com a NATO em que se envolveram, com posições de liderança, o Reino Unido e a França…
… E as vítimas civis dos bombardeamentos e guerras israelitas no Líbano...
… E as vítimas civis de uma adição selvagem, que não anda longe de um milhão, geradas pelas invasões do Afeganistão e do Iraque, que além de não resolveram os problemas invocados para lhes dar origem criaram novas situações que correspondem a imprevisíveis tragédias humanitárias…
… E as vítimas civis dos ataques com drones no Afeganistão, Paquistão, Mali, Iémen, Somália…
… E a sangrenta invasão do Barhein conduzida pela Arábia Saudita, com apoio tácito da NATO, para afogar a “Primavera Democrática”….
… E o golpe militar que no Egipto transformou em morte, numa farsa de justiça e de democracia a “Primavera Árabe”…
… E os palestinianos de todas as idades assassinados, desalojados, exilados e encarcerados dia-após-dia, de há quase setenta anos para cá, por pretenderem ter um país e uma bandeira cujo direito lhes é reconhecido por lei…
É o terrorismo em estado puro. Quaisquer adjectivos que se juntem a tal substantivo ficarão sempre aquém da qualificação exigida por estas práticas.
Desde que no Outono de 2001, na sequência dos atentados bárbaros de Nova Iorque atribuídos a terroristas cuja origem e carreira são bem conhecidos, mentalidades ainda hoje dominantes no mundo lançaram a chamada guerra contra o terrorismo que o terrorismo não deixou de se tornar cada vez mais ameaçador, diversificado e de tecer inimagináveis cumplicidades.
In memoriam pois por todas as vítimas do terrorismo sejam quais forem o seu género, idades, nacionalidades, cores de pele, etnias, crenças, opiniões, profissões e ocupações, lugar de habitação, grau de cultura, nível de desenvolvimento. E o repúdio por todos os que praticam ou patrocinam o terrorismo, sem excepção de indivíduos, organizações ou Estados.